事实上，在 Mate60 系列上，标准版采用的就是直屏设计，而 Pro 和 Pro+ 版本则采用的是曲屏。

比汽车自燃更可怕的是什么？

刹车失灵。

近期，工信部就一项强制性国度设施《乘用车制动系统时间要求及推行法子》公开征求见识，其中波及对新能源汽车能量回收制动功能应用要求的变化。

对此，阛阓上有声息觉得， 特斯拉单踏板模式不详将被拦阻。

特斯拉方面先后复兴称：莫得收到任何音书，要是国度有相应要求特斯拉会发告示知；这项设施现在尚未崇拜发布和实施，不影响现存的产物和功能。

但不管后续阐述怎样，都不错笃定的是，车辆制动安全，断然引起无为喜爱。

盖世汽车贯注到，算作相对而言的“新物种”——新能源汽车，其制动隐患尤其值得关心。电动汽车怎样竣事最好制动？刹车失灵事故追责溯源是否有迹可寻？惨重事故包袱怎样分摊？汽车全供应链企业能否立异时间迭代，从起源幸免悲催发生？

“天主”光环会移位？

有些时候，整车托付似乎成为车厂和车主之间关系的某种标识性节点。交车之前，车主是“天主”，交车之后，尤其车辆发生变故之后，“天主”的光环可能就会移位。

频年来，对于新能源汽车刹车故障的音书虽并不至于“推而广之”，但此类极具危急性的车辆故障，即使是少数个案，也值得厂商三想此后行。

从更永劫分线来看，2022年，在国内某汽车质地投诉平台上，网罗了不少对于国内某传统车企旗下新能源车型的“刹车失灵”投诉。

比如，有车主称该车行车进程中发出不端噪音，况且整车抖动显明，刹车制动踏板无法踩下。还有车主共享案例，称其在驾车上班阶梯中，看到红灯后提前踩刹车，但车辆刹车失灵根底踩不动。

据了解，早在2019年，浙江经济生涯频谈曾报谈，上述同款新能源车车主曾四次遇到刹车失灵致使出现事故，4S店检测确认刹车失灵存在却查不出问题。

彼时，出产该车型的车企回复为：经专科时间团队检测，客户因首要情况而未实时聘用制动措施。

从更短时分线来看，盖世汽车不雅察到，只是是本年5月，便有多起新能源汽车刹车故障音书传出。

图源：特斯拉

有浙江金华车主反应其驾驶国内某新势力车企新能源车型时，在地下车库行驶时发闯祸故，疑似车辆自动加快且刹车失灵。

该车主暗示，他搜检了车辆的EDR（事件数据纪录器）数据，并暗示认同数据内容。要是数据显现他并未踩刹车，他兴奋承担事故包袱。

针对这次事件，某新势力车企官方复兴暗示：“环氧地坪车速过快，导致打滑ABS介入，用户误以为自动加快。”

无罕见偶，杭州某新能源车主驾驶汽车鄙人地库的陡坡时，刹车失灵，一头撞上了柱子据车主称，进地库之后，车辆脚刹莫得恶果，一直加快，速率从12加快到了32km/h，车辆前段损毁被撞凹。

该车企厂家反馈称：车主脚刹踩得相比轻导致的。对此，车主并不认同并暗示：“那种状态踏脚刹不可能踩得很轻，脚刹踩得照旧很用劲了。”其觉得投诚是车子本人脚刹失灵，质地问题导致的，要求更换车辆。

但该车企厂商在检测后仍觉得，车子莫得质地问题。声称“其时用户踩下刹车时安全距离如实不足”；并暗示用户的换车诉求，不相宜三包国法。

此外，近期上市不久便“炙手可热”的新能源车企旗下电车也接连被曝在泊车进程中，刹车疑似倏得失灵，车内发出警报声，屏幕随后出现“制动系统故障”等4条极度信息。

还有车主反应，该车型在平方行驶时无故首要制动。车主反馈称：在路上平方行驶，速率很慢，大要10公里/车小时把握的速率，距离前车相比远，倏得车首要制动，导致和后车果然追尾。

客服回复这是AEB误触发，但该车主觉得这照旧严重危害到个东谈主和汽车安全了。

上述千般刹车故障案例事件，皆在很猛进度上反应出一样的问题：当车辆安全出现隐患，车主和汽车厂商之间的关系正在变得玄机，很有从“互相认同”走向“矛盾两边”的趋势。

更值得关心的是，纵不雅前文所说起的大都车企对不测事件的回复大多趋同为：车辆没问题。

那么，是谁的问题？

当车辆存在安全隐患，致使发生危急事故，都是车主“误操作”的问题吗？

刹车失灵到底是谁的“锅”？

虽然不是。

但值得贯注的是，事物皆一体两面。车辆刹车失灵事故，也不一建都是汽车厂商和车辆的问题。

率先从消费者的角度来看，由于油车和电车（尤其纯电）的部分驾驶风俗如实不同，这很有可能导致部分消费者因短时老实难以皆备风俗两类能源车型的刹车各别从而误操作。

燃油车刹车进程中，轮胎与大地产生的纷乱摩擦力，将车辆的动能转念成热能从而豪侈殆尽，以此来达到镌汰车辆速率的筹画。

其实骨子等于用刹车片的摩擦力来刹车，也可交融为机械刹车，主要依赖于刹车片和刹车盘。

新能源电动汽车刹车制动则从机械刹车转为电子刹车。

一般而言，新能源电动汽车通过驱散制动的沿途或者部分模块具有的能量逆向流动功能，使车辆的惯性能量部分回流到储能器中，同期对车辆起到制动的作用。

其实等于诓骗电动机的制能源来刹车。

许多驾驶员在开车遇险时铭刻点刹防御车轮抱死，但值得贯注的是，这种作念法只适用于燃油车，并不适用于纯电汽车，因为燃油车和纯电汽车的刹车系统构造是不一样的。

盖世汽车了解到，燃油车的刹车系统有两种，一种是碟式刹车，一种是饱读式刹车。一般燃油车刹车系统零件有刹车踏板、真空助力器和刹车片等，这些零件纯电汽车的刹车系统也有。

但不同的是，由于纯电汽车莫得发动机，无法通过发动机带动真空助力器责任纯电汽车的刹车系统，是以纯电车型必须装置另外两个零件——真空泵和真空储气罐，让驾驶员不错在首要情况下踩刹车。

但是，真空储气罐容量有限，贯串点刹可能会变成真空度严重不足，从而导致刹车失灵。

再从头能源电动汽车整车设想本人来看。有新能源电动汽车车型接受了单踏板模式，这在很猛进度上加重“挑战”了驾驶员的驾驶风俗。

比如特斯拉。

图源：特斯拉

据悉，在单踏板模式下，电门踏板兼具了刹车与加快的双重功能。抬脚即刹车，下脚即加快。特斯拉设想初志是让车主在大部分日常路况下无需往往切换刹车与油门，从而部分自如右脚。

但这种模式的刹车力度相对较轻，只可提供轻至中等的刹车恶果，并不成皆备替代传统刹车。

更甚者，问题的要津在于，许多风俗了单踏板模式的驾驶员，在濒临首要情况时，可能会堕入一种潜意志的浑浊。他们在需要急刹车时，可能会下意志地作念出与传统油车疏导的反应——猛踩刹车踏板。

还需要说起的是，汽车厂商必须要正视的问题是，车辆刹车故障如实存在整车软、硬件反应无理或无效的可能性。

这里要点关心软件维度。与燃油车不同，新能源汽车的刹车系统往往与车辆的电子驱散系统邃密链接。如今的电动智能汽车，分为感知层、有筹画层和推论层三个层面。驾驶员踩下了刹车，但必须经过有筹画层痛快，武艺达到刹车的恶果。

一朝出现软件故障，车辆的制动驱散单位出现逻辑舛错，导致刹车教唆无法正确推论，就可能导致刹车系统失灵。

只可认栽？“车企既是清爽员，又是评判员”？

现如今，横亘在汽车厂商和车主信任纽带上的问题是，当车辆刹车事故断然发生，到底谁来负责？溯源问究有何依据？

事实不详是，整车厂商掌捏了更多的讲明权。

不得不承认，变成上述征象的原因之一是，当汽车越来越智能化，消费者的部分“知情权”和“诡辩权”，慢慢出现减轻迹象。因为汽车的部分智能属性，正在脱离普通消费者的普世贯通。

为惩办这一矛盾，如今部分新能源电动汽车上都配备了EDR系统，至极于汽车上的“黑匣子”，来纪录车辆的情势数据，举例车速、加快度、制动情况、转向角度等。这些数据不错用于事故打听、行车分析、驾驶活动评估等筹画。

但尽管如斯，似乎这仍不成透顶消解汽车厂商和车主之间的“拉扯”。

图源：特斯拉

相比典型的案例是，盖世汽车贯注到，有音书称，客岁10月，国内某新势力车企新能源车型车主在路边泊车时，车辆自行加快，踩刹车莫得显明延缓。一辆在路上平方行驶的另一辆车面对从侧面冲出来的车辆，来不足踩刹车，导致两车相撞。

对此，该新势力车企称后台数据显现在8时22分30秒到33秒之间，驾驶员踩了最大油门；在8时22分33秒，驾驶员踩了刹车。但车主反驳称，车辆车机上自带的行车纪录仪画面显现，8时22分30秒到8时22分33秒时车辆还未加快，8时22分33秒之后车辆才加快。

终末，该新势力车企责任主谈主员又暗示：纪录仪时分与后台时分可能有纰谬。

在这其中，究竟谁对谁错，难以要而论之。

但是，车主与汽车厂商之间的车辆刹车安全矛盾纠纷，不应成为“清官难断家务事”的另一个侧面。

2021年，新华社曾评述称，在多起特斯拉车辆安全争议事故中，特斯拉均觉得刹车系统“莫得极度”，事故系驾驶东谈主车速过快、误操作、路面情状欠安等原因变成。问题在于，支撑特斯拉作念出联系论断的行驶数据，均掌捏在特斯拉手中。

而这——单一方的“数据强权”，不详等于问题场地。

正如新华社评述所言：“（车企）既是清爽员、又是评判员。”

2024年3月，有媒体报谈称，杭州街头一辆新能源私家车的后窗上防卫地贴着“刹车失灵16个月泵换3次”的字样，似乎在诉说着车主的无奈与担忧。

好意思邦交通部曾对2012-2020年间，特斯拉246起“刹车失灵”事故进行打听。论断皆为，莫得把柄标明特斯拉的刹车系统存在职何以障。

一边是刹车隐患惊愕，一边是否定车辆存在安全问题。在确有发生的事故眼前，消费者只可将惨痛后果大包揽下吗？

必须要正视的是，不管汽车产业时间阐述何等超前，归根结底宠物新闻资讯，其骨子是为东谈主类事业。算作汽车厂商，其最先有的作风应该是在问题发生之后，养精蓄锐去惩办问题本人，而不是想方设法“惩办东谈主”。